国家海洋局关于印发《海洋灾情调查评估和报送规定（暂行）》的通知

上一篇: 农业部办公厅关于印发《农业部基本科研业务费项目管理办法（试行）》的通知
下一篇: 聊城市人民政府办公室关于印发《聊城市县级政府耕地保护责任目标考核办法》的通知

山西省晋城市人民政府


晋城市人民政府关于批转《晋城市农村教育费附加征收管理使用办法》的通知


晋市政发(1997)111号
1997年9月3日


各县(市、区）人民政府、市直有关单位：

现将晋城市地方税务局、晋城市财政局、晋城市教育委员会联合制定的《晋城市农村教育费附加征收管理使用办法》，转发给你们，请认真组织实施。

附：《晋城市农村教育费附加管理使用办法》

晋城市地方税务局

晋城市财政局

晋城市教育委员会

晋城市农村教育费附加征收管理使用办法

第一条：根据山西省人民政府晋政发（1995）129号文《晋城市农村教育费附加管理使用办法》，山西省财政厅、山西省地方税务局、山西省教育委员会（1996）晋财综字第82号文《关于贯彻〈山西省人民政府关于印发山西省农村教育事业费附加征收管理使用实施办法的通知〉中几个具体问题的通知》制定本办法。

第二条：农村教育费附加的征收，实行分级负责制，以乡（镇）为基本单位。县（市、区）人民政府负责编制本行政区域年度征收计划，将征收任务分解到乡（镇）。乡（镇）人民政府负责具体组织实施征收管理工作，并根据县（市、区）下达的计划，将征收任务落实到村，村落实到户。村对乡（镇）负责。

第三条：农村教育费附加的征收时间，一般以夏、秋两季一次或两次交清；也可采取不同的方式在不同的时间征收。具体时间和方式由乡（镇）人民政府确定。

第四条：农村教育费附加征收比例，统一按上年农民人均实际纯收入的1.5%计征，对不交纳增值税、营业税和消费税的乡镇企业、私营企业、个体工商户，按销售收入的4‰计征。

第五条：对农村中的革命烈士家属、五保户、特困户、经户主申请，村委同意，乡（镇）人民政府批准，可以减征或免征。

第六条：农村教育费附加的使用坚持量入为出、统筹兼顾。保证重点的原则，不得坐支、抵顶，严格实行收支两条线。县（市、区）人民政府要制定乡（镇）征收农村教育费附加的考核办法，乡（镇）对县（市、区）人民政府负责。

第七条：乡（镇）地方税务所是农村教育费附加的征收机关，应在其税款经收处的开户银行，设置过渡专户，负责本乡（镇）农村教育费附加的收入工作。并按月向乡（镇）人民政府报送收入月报表，同时上报县（市、区）地方税务局。

第八条：乡（镇）地方税务所应于次月15日前将征收的农村教育事业费附加从开设的专户中全额交存财政部门。实行乡征县管的交入县级财政部门，实行乡征乡管的交入乡级财政部门。由财政部门开具一般缴款书，以“农村教育费附加收入”科目交入同级金库，财政部门应从年度实际入库的农村教育费附加中安排3‰凭证、报表、账簿等费用支出。

第九条：农村教育费附加征收时，使用财政部门统一印制的 《山西省行政事业性收费票据 》，以县（市、区）地方税务局为单位，集中到同级财政部门购领，视同征收票管理。在使用《山西省行政事业性收费票据 》时，要加盖“验讫”印章，以区别于其他行政规费。

第十条：农村教育费附加主要用于民办教师工资的发放和弥补中、小学校公用经费的不足。教育经费实行乡（镇）财政管理的，由乡（镇）教育行政部门在年初提出分配方案，由乡（镇）财政所审核后报乡（镇）人民政府列入本级预算；县级人民政府可以从各乡（镇）征收的农村教育费附加中提取适当比例作为全县师资培训，奖励征收农村教育费附加的先进单位以及用于自然灾害所必须的统筹经费，但必须在乡（镇）人民政府安排预算通知乡（镇）人民政府作出安排。教育经费实行县级财政管理的，由县（市、区）教育行政部门在年初提出分配方案，由县级财政部门审核后报县级人民政府列入本级预算。

第十一条：本办法自一九九七年一月一日起执行。凡以前有关农村教育事业费附加的征收、管理与本办法有抵触的一律废止，以本办法为准。本办法由市地方税务局、市财政局和市教负责解释。




相邻权问题的实证分析
倪学伟 马晓岚

[案情]
原告：张远宾，男，47岁，农民。
被告：韩启耀，男，30岁，农民。
被告：韩宇智（韩启耀之父），男，56岁，农民。
被告：庞晃，男，42岁，农民。
原告向北海海事法院起诉称：原被告的虾塘彼此相邻，1994年以来原告一直通过与被告共建的塘堤通行。2001年1月，被告韩启耀、韩宇智借清塘之机，将污泥堆放在塘堤上，4月被告庞晃又趁机在塘堤上建房，将其通往虾塘的唯一道路堵塞，致使其无法对放养的冬虾进行护理、捕捞而错过销售旺季且致冬虾死亡，春虾放苗亦受影响。请求法院判令各被告排除妨碍、恢复原状，并判令被告韩启耀、韩宇智赔偿经济损失8万元。
被告韩启耀、韩宇智答辩称：其虾塘的塘堤并非通往原告虾塘的唯一道路，海边有一海堤亦可通往原告的虾塘。自己用清淤的塘泥加高塘堤，是行使合法管理权，不存在侵权或妨碍行为。原告要求赔偿8万元的损失，无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。虾塘属韩宇智所有，与韩启耀无关，原告状告韩启耀是错误的，请法院予以驳回。
被告庞晃未作答辩。
北海海事法院经审理查明：原被告的虾塘相邻，且原告虾塘的北面与被告韩启耀、韩宇智虾塘南面的一部分接壤。原告进出虾塘最便捷的道路即是通过被告韩启耀、韩宇智虾塘的塘堤，该塘堤宽约3米，可通行车辆，原告购买虾塘后一直是通过该塘堤进出其虾塘。原告虽可绕道海堤通行，但一是路程将增加两倍以上，二是不够安全。2001年1月，韩家父子清理虾塘，将清塘淤泥堆放在塘堤上，致该塘堤无法正常通行，更无法通行车辆。4月，被告庞晃在塘堤上修建房屋，其厨房部分占据了原告需要通行的塘堤的三分之二左右宽度。

[审判]
北海海事法院经公开开庭审理后认为：本案系虾塘相邻权纠纷，原告张远宾与被告韩启耀、韩宇智的虾塘基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系。原告进出其虾塘经过韩家父子的塘堤最为方便，绕道海堤虽也可到达其虾塘，但过于迂回的路线既增加了不必要的路程和进出虾塘的诸多不便，也无为地提高了生产所需的成本，且海堤也不够安全，故而原告途经被告韩启耀、韩宇智的塘堤通行最符合有利生产、方便生活的原则；另外，原告从来就是通过该塘堤通行，即经该塘堤通行是历史上的习惯做法，对此法律应予以尊重。被告韩启耀、韩宇智对其塘堤享有使用权，但该使用权的行使因为相邻关系而应依法予以必要的限制，即被告应尊重历史上形成的通行关系，至少不应妨碍其通行。韩某借清淤之机，不正当地堵塞塘堤，且长时间不予修复，造成原告无法正常进出其虾塘，对此该二被告负有全部过错责任，应依法排除妨碍，恢复该塘堤原来的通行状况，被告庞晃在塘城上修建临时性房屋，其厨房部分占据了塘堤约三分之二宽度，使原告无法正常通行，被告庞晃负有排除妨碍、恢复原状的义务。虽然虾塘使用权在韩宇智名下，但该虾塘为韩家人共同经营管理，韩启耀作为韩宇智的儿子，对该虾塘进行了主要的经营管理工作，故将韩启耀作为被告要求其承担相应责任并无不妥。原告诉求8万元的损失赔偿，因未向法庭提供充分证据证实该损失的客观存在，亦未向法庭证明被告行为与原告损失之间内在的因果关系，故本院不予支持。
北海海事法院依据《民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告韩启耀、韩宇智于判决生效之日起15日内将虾塘塘堤恢复原通行状况，排除原告张远宾通行的妨碍；
二、被告庞晃于判决生效之日起15日起拆除在虾塘塘堤上修建的临时房屋的厨房部分，排除原告通行的妨碍；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉。

[评析]
1、关于相邻权。相邻权是指相邻各方对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，基于法律规定而派生地享有在他人不动产上的权利。如享有在他人不动产上的通行权、用水排水权、铺设管线权、采光权等。简单地讲，比如不动产所有人或使用人从事高空高压、易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险作业时，应当采取必要的安全防范措施，防止对邻人的损害；水源地所有人或使用人应当允许邻人使用其水源；低地所有人或使用人应当允许高地所有人或使用人通过其土地排放积水等。相邻权纠纷在现实生活中经常发生，民法通过扩张或限制不动产所有权与使用权的方法来调整相邻关系，目的在于使相邻各方彼此为对方行使不动产所有权或使用权时给予必要的方便，以谋取相邻各方利益的需要，从而充分发挥不动产的社会经济效益，民法相邻权制度的意义集中表现于此。同时，正确处理相邻关系，还具有增进团结、发扬互助精神，维护社会经济秩序等意义，相邻关系处理得好，互利互惠，增进协作和友谊，促进生产和生活；处理不好，往往邻里反目，给自己和他人造成诸多烦恼及不必要的纷争。
相邻关系是法律直接规定的，而不是当事人约定的，不同主体的不动产地理位置上的毗邻是引起相邻关系发生的法定条件，这里的毗邻，既包括不同主体的不动产的相互“毗连”，又包括不同主体的不动产的相互“邻近”。本案中，原告与被告韩启耀、韩宇智的虾塘因地理位置“毗连”而发生了法律规定的相邻关系，从而双方在行使对自己虾塘的使用权时，应相互给予对方必要的方便或接受必要的限制。
2、关于相邻权应遵循的基本原则。根据《民法通则》第八十三条的规定及相邻关系的性质、特征，处理相邻关系应遵循“有利生产、方便生活的原则”。相邻关系无不涉及相邻各方的生产或生活，有利生产、方便生活、充分发挥不动产的使用效益，是法律调整相邻关系的目的所在。中国自古有远亲不如近邻之说，相邻各方应遵循“予人方便自己方便”的古训，发扬团结互助的精神，建立睦邻友好关系；在行使不动产所有权、使用权与相邻权时，要尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，不能以邻为壑，损人利己；在遇到问题时，要互谅互让，采取协商的办法，公平合理地解决。外国民法不乏这样的规定：相邻关系中的某种事实状态，无论其形成原因如何，只要其持续达法律规定的期间，法律就给予保护。此乃“尊重历史和习惯原则”。中国民法虽无这类规定，但从稳定相邻关系、维护社会经济秩序出发，在处理相邻关系时应尊重历史。原告从一开始就是通过韩家父子的塘堤通行，该通行行为可谓历史上的习惯做法，对此法律应予以尊重。