审计署办公厅关于学习贯彻《信息技术会计核算软件数据接口》国家标准的通知

上一篇: 关于公布《〈亚太贸易协定〉原产地证书签发与核查操作程序》
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和秘鲁共和国关于刑事司法协助的条约》的决定

黑龙江省人民政府


黑龙江省饲料管理暂行办法

黑龙江省人民政府令第一号



第一章　总则

　　第一条　为加强饲料管理，保证饲料产品质量，维护生产者和消费者的合法权益，促进养殖业的发展，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。
　　第二条　本办法所称饲料包括饲料原料和饲料产品。饲料产品是指轻工业化生产的配合饲料、混合饲料、精料补充料、浓缩饲料、添加剂预混料和饲料添加剂。
　　第三条　凡在本省境内从事饲料生产、经营、储运、进出口以及质量监督检验的单位和个人，必须遵守本办法。
　　第四条　饲料的进出口贸易和进出口检验，接国家有关规定办理。
　　第五条　省农业委员会主管全省饲料行业管理工作，日常工作由省饲料工业办公室负责。行署，市、县人民政府指定的部门，主管本行政区域内饲料行业管理工作。
　　
第二章　生产和经营

　　第六条　开办饲料生产和经营企业，必须具备下列条件，向工商行政管理部门申请登记，取得营业执照后，方可进行生产和经营：
　　(一)具备与生产和经营相适应的工房、库房(场、所)、设备和必要的资金；
　　(二)具有保证饲料质量的检测手段或有委托代检单位；
　　(三)具有适应生产和经营管理的专业技术人员；
　　(四)生产环境符合环境保护法规规定的要求。
　　第七条　饲料生产企业生产国家实行生产许可证和省实行准产证制度的饲料产品，应当按照国家和省有关规定取得生产许可证或准产证。未按照规定取得该产品生产许可证或准产证的，不得进行生产。
　　第八条　新建、改建、扩建饲料生产企业(包括中外合资、中外合作、外商独资企业)按管理权限，征求饲料行业管理部门意见后，再按照项目审批程序报批。
　　第九条　饲料生产企业，必须按照生产工艺规程进行生产，建立完整的原料检查、产品检验、生产记录、留样观察等制度，饲料新产品应当经过饲喂试验和有关部门组织的专家技术鉴定。
　　第十条　饲料生产企业必须使用经国家批准使用并有批准文号的饲料添加剂。
　　第十一条　饲料生产企业生产国家已批准使用的饲料添加剂或新饲料添加剂，由省饲料行业管理部门委托省畜牧局组织有关专家进行技术审查后，发给《产品批准文号》或《试产品批准文号》，方可进行生产。
　　第十二条　饲料经营企业和个人必须经营有产品合格证、生产许可证或准产证的饲料产品和有批准文号的饲料添加剂产品，不得改变饲料产品成份、包装标记，不得经营超过有效期、霉坏变质、污染的饲料产品，不得经营伪劣、假冒的饲料产品。
　　第十三条　饲料经营企业和个人，经营外省生产的饲料产品，必须有当地市级以上饲料产品质量监督检验机构的检测合格证明。经营饲料添加剂产品的，必须有产品批准文号。
　　
第三章　包装、标记和广告

　　第十四条　饲料产品的包装，必须符合产品质量、安全和卫生要求，方便储存、运输和使用。
　　第十五条　饲料添加剂、添加剂预混料、浓缩饲料及销往省外的颗粒饲料等饲料产品，必须有两层以上包装。一般混合、配合粉状饲料可采用普通包装或散装。
　　第十六条　饲料产品出厂应当有合格证、标签和说明书。
　　标签的内容应当包括：产品登记号、标准代号、批号、净重、合格证章、有效日期、出厂时间、厂名及厂址。
　　说明书内容应当包括：产品名称、主要成份及保证值、饲用对象、使用方法及注意事项。
　　标签代替说明书的必须增加说明书的内容。
　　第十七条　饲料产品的广告内容必须真实，未经批准生产的饲料产品，不得进行广告宣传。外国企业和在我国境内的中外合资、中外合作、外商独资企业在我省申请办理饲料添加剂产品的广告，除按照有关规定办理外，必须持有我国农业部发放的《登记许可证》，并提供该饲料产品说明书。
　　
第四章　质量监督检验

　　第十八条　饲料生产企业必须执行国家、行业或地方的有关标准，没有上述标准的，应当制定相应的企业标准，作为组织生产的依据。
　　第十九条　饲料产品质量监督检验和质量监测工作，由技术监督部门认可的饲料产品质量监督检验机构负责。饲料产品质量监督检验机构，根据技术监督部门和饲料工业行业管理部门的安排，有权派员到生产、经营和使用单位调查饲料产品的质量情况，抽检样品和索取有关质量资料，有关单位和个人应当予以配合。
　　第二十条　饲料生产和经营企业的质量检验机构负责本单位饲料产品的质量监督检验检测工作，对不符合质量标准的原料、辅料，质量监督检验人员有权制止进货，对不合格的产品有权制止出厂。
　　第二十一条　饲料产品的质量争议仲裁检验，按照国家和省的有关规定执行。
　　第二十二条　饲料产品质量监督检验机构和人员对饲料产品的检验必须认真负责，坚持原则，秉公办事，对生产单位提供的技术资料必须保密。
　　
第五章　罚则

　　第二十三条　违反本办法有下列行为之一的，由工商行政管理部门、技术监督部门根据国家和省的有关规定进行处理：
　　(一)未经有关部门批准取得合法证照，擅自生产和经营饲料产品的；
　　(二)生产和经营使用无批准文号或假冒他人批准文号的饲料添加剂产品的；
　　(三)经营超过有效期、霉坏变质、污染及伪劣、假冒饲料产品的；
　　(四)未经批准生产的饲料产品擅自进行广告宣传的。
　　第二十四条　违反本办法构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　
第六章　附则

　　第二十五条　饲料药物添加剂的管理，按照国务院《兽药管理条例》执行。
　　第二十六条　本办法由省农业委员会负责解释。
　　第二十七条　本办法自一九九二年六月一日起施行。

　　当我们讲司法公正时，总是在不厌其烦的探讨同一个问题：是实体重于程序还是程序重于实体。笔者认为实体公正是程序公正的目的，程序公正是实体公正的保障，二者应为并重。在刑事审判中，我们审结的绝大部分刑事案件，已基本做到了事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。但有些案件在程序上依然存在认识上的偏差和实务操作上的失误。从审理案件的审判员到对法律知之甚少的老百姓，大家都认为程序只是一个形式，实体的公正才是法律追求的真正目的，但是笔者认为在总结审判经验偏差和失误的基础上，为提高司法水平，保障司法公正，特别在刑事审判实践中，更应该重视程序公正。现笔者就几个程序上的问题谈几点个人观点。
　　一、对被害人的诉讼权利应给予充分的程序上的保护。就公诉案件而言，审判实务中往往遇到这样一种情况，被告人的行为构成犯罪的同时侵害了被害人的人身权利和财产权益，检察院起诉时已依法告知被害人有委托代理人参加诉讼的权利，并已向法院提供了被害人的姓名等基本情况及详细住址，法院在受理案件之后力行公事告知其有继续提起附带民事诉讼的权利后，只要被害人明确表示不再提起，法院在案件审理的以后阶段便不会在有涉及被害人的程序，更别说传唤被害人参加诉讼。实践中有观点认为，被害人没有提出附带民事诉讼，在这种情况下传唤其参加刑事诉讼意义不大，即使被害人不参加诉讼，并不影响法院对被告人定罪量刑。这是一种很严重的“重打击轻保护”的认识观念。众所周知，刑事审判的基本任务除依法追究被告人的刑事责任，外，更重要的是要依法保护被害人的合法权益。维护社会的安定团结和整体和谐。事实上，被害人作为遭受犯罪行为侵害的人，与案件审理结果有着最为直接的利害关系。他不但有获得经济赔偿的欲望，而且更有着使对其实施侵害的犯罪人受到法律的谴责、惩罚的强烈要求。在刑事审判过程中，不单单是对被告人的刑事责任问题做以判定，其实也是对被害人的上述欲望和要求给以最终的回答；而且，被害人基于实现使被告人受到合法报应这一要求，具有积极主动参与诉讼的过程，影响裁判结果的愿望。只有满足被害人的这种愿望，使其作为诉讼当事人，诉讼活动的进行才能对国家、被告人、被害人等方面的权益作出适当、合理的平衡，减少上访案件的发生；况且，被害人作为诉讼当事人，拥有许多与被告人相对应的诉讼权利。有些审判员认为被害人并不是真正意义上的诉讼当事人，虽然嘴上仍称之为被害人，但是心目中早把他跟一般意义上的证人相等同。将法律概念予以混淆。其实，我国刑事诉讼法已明确赋予了被害人独立的诉讼当事人地位和相对应的诉讼权利。因此，在审判实践中任何无视被害人的诉讼地位和诉讼权利的认识和做法都是极其错误的，应当及时给予纠正。
　　二、检察院要求撤诉，法院应进行审查并作出是否准许撤诉的裁定。我们在实务操作上还存在这样一种情形，就是公诉案件开庭审理后，在判决宣告前，公诉机关以被告人不存在犯罪事实为由向法院提交了《撤诉决定书》，对此，合议庭对撤诉要求是否同意，既无合议意见，也不做出是否准许其撤诉的裁定，而是很随便的将案卷还回检察院即告“结案”，在年底归档卷宗的时候案件就简单的没有了。这是一种没有任何法律依据的违反法定程序的做法。这种做法与现行司法解释的相关规定是不能一致的。是对撤诉问题在认识上存在的严重偏差。实践中有观点认为，检察院“决定撤诉”，而案件是检察机关“告”的，法院就应将案卷退回检察院，不再继续审理本案。此案应直接了结。
　　最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第351条、第353条第4款规定，在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。可见，检察院有权要求撤回起诉，但最终是否准许撤诉，应由受诉法院审查并作出裁定结案。检察院对此仅仅是有权“要求”，而无最终“决定”权。最终决定者应该是合议庭或是审判员。这是由“人民法院、人民检察院依法独立行使职权”的刑事诉讼基本原则所决定的。因此，实践中正确的做法应该是，合议庭对检察院的撤诉要求应行使审查权进行审查，并对审查结果进行合议，在合议的基础上依法作出准许撤诉或者不准许撤诉的裁定。审查一般注重两项内容：一是撤诉申请应在判决宣告前提出。二是存在法律规定的三种撤诉理由。
　　关于撤诉的问题，还有一种情况，即庭审结束后判决宣告前，法院是否可书面建议检察院撤诉？笔者认为，庭审结束后，法院不宜建议检察院撤诉。根据司法解释的规定在刑事审判程序中，一审法院对检察院有两项建议权。其一是建议补充侦查。即合议庭在案件审理过程中，发现被告人可能有自首、立功等法定量刑情节，而起诉和移送的证据材料中没有这方面的证据材料的，应当建议人民检察院补充侦查；其二为建议补充或者变更起诉。即人民法院在审理案件中发现新的事实，可能影响定罪的，应当建议人民检察院补充或者变更起诉，如检察院不同意，人民法院应当就指控的犯罪事实作出最后的裁判。《刑诉法》和相关司法解释并没有规定法院应当或可以在庭审结束后建议检察院撤诉。相反，《刑诉法》第162条明确规定，审判长宣布休庭后，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定作出判决。如果案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律规定认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；如果依据法律认定被告人无罪的，应作出无罪判决；如果证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。《刑诉法》第162条的规定，实际上吸收了“无罪推定”中的合理因素，对于疑罪的处理，一律按无罪判决。法院如果建议检察机关撤诉的话，无疑是将其判断去影响检察机关的意志，将两者的职能弄得混乱不堪，不利于更好的打击犯罪，维护社会的秩序。
　　三、通知证人出庭作证，这是人民法院的义务，这一细节也不应忽视。实务上存在的问题是，案件审理过程中，只要是律师不要求证人出庭作证，法院很少通知证人出庭作证。其结果是审判人员、公诉人和诉讼参与人与被告人无法当面听取证人证言，更谈不上对证人进行询问、质证。使询问、质证仅成为一个过程。所以出现这种现象，是因为审判人员不了解证人出庭作证的意义，不重视证人出庭作证。认为既然证人证言在卷宗中已有具体内容记载，一目了然，再通知其出庭作证就是多此一举，浪费人力物力。这种认识，已经越来越被认识到是极其错误的。其一，法律明文规定，“证人应当出庭作证”，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证、听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据……”。查实，即查证属实，指证人必须亲自出庭，接受控诉、辩护双方的询问、质证，并听取各方的证人证言。如果不通知证人到庭，则难以对证人证言查证属实。其二，通知证人出庭作证是由法庭本身的性质和任务所决定的。法庭审案的任务，是审查核实证据，查清案件事实，全面听取各方对认定事实和定罪量刑的意见，为作出正确判决奠定基础。法庭调查是法庭审理的中心环节，是对被告人做出最后判决的重要依据。对证人进行询问和质证，是查明证人证言真实性的有效方法。其实，法庭调查进行得是否充分全面，在很大程度上取决于对有关证人的质证和询问。
　　上述三种情形，是我们经常在审判实践中遇到的刑事审判方面存在的，应当及时予以纠正的程序性问题。从总体意义上讲，笔者认为问题成因主要是：一是司法理念不强，不能将社会主义法治理念充分的应用于审判实践中去；二是法官的业务水平较低，对法律的掌握还处于想当然的意识中；三是部分法官事业心、责任感不强，特别是在案件数量多，难度大的情况下，往往更加忽略以上问题；四是案件外原因，“人情关系”的干扰等社会不正当现象的存在。因此，我们要对存在的问题认真进行反思，坚决纠正认识上的偏差和实务操作上的失误。要将实体公正和程序公正并重。特别在刑事审判领域，关乎被告人及其他当事人的人身权利和财产权益，程序公正都不能保证的话，又怎能保证真正意义上的实体公正呢？故对于程序问题，不论大小都应当引起高度重视。

[作者：黑龙江省北安市人民法院 吴莹]