人事部关于离退休人员待遇有关问题的通知

上一篇: 南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定(2005年)
下一篇: 国家发展改革委办公厅关于邮政企业开展铁路客票预订、寄递业务收费有关问题的复函

公安部


公安机关受理控告申诉暂行规定

1995年1月11日，公安部

第一章 总 则
第一条 为保障公民、法人和其他组织的合法权益，密切公安机关和人民群众的联系，依靠人民群众对公安机关的执法活动进行监督，根据宪法及有关法律、法规制定本规定。
第二条 公民、法人和其他组织对公安机关和人民警察的违法失职行为，有权依照有关法律、法规和本规定向公安机关提出控告和申诉，并有权要求公安机关在规定期限内给予答复。
公民、法人和其他组织在控告、申诉活动中应当对控告、申诉的真实性负责，不得捏造和歪曲事实；应当自觉遵纪守法，维护社会秩序和工作秩序。
第三条 公安机关依法保护控告、申诉人的合法权利，对公民、法人和其他组织依据本规定提出的控告和申诉都应当接受，不得置之不理或者敷衍塞责；不准将控告材料转给被控告人；不准对控告、申诉人岐视、刁难和打击报复。
公安机关保障控告、申诉活动的正常进行，对于控告、申诉活动中的违法行为应当及时制止，依法查处。
第四条 公安机关受理公民、法人和其他组织对公安机关和人民警察下列违法失职行为的控告和申诉：
（一）对属于本机关管辖范围的案件拒绝受理或者受理后拖延不办的；
（二）无正当理由对依法提出的复议申请拒绝受理或者不予答复的；
（三）人民警察玩忽职守致使他人人身、公私财产或者公共利益受到损害的；
（四）在执法活动中违反法定程序或者滥用职权、刑讯逼供、徇私舞弊的；
（五）认为公安机关做出的处理决定或者检验、鉴定结论违背事实或者违反法律、法规的；
（六）认为公安机关和人民警察有其他违法失职行为的。
第五条 各级公安机关对属于法定复议程序受案范围和时效期间的控告和申诉，依照有关法定程序处理。
对不属于自己管辖的控告和申诉应当转送主管机关处理，并通知控告、申诉人，或者告知控告、申诉人向主管机关提出。
第六条 公安机关对公民、法人和其他组织的控告和申诉实行分级管辖，归口办理。
各级公安机关的信访部门是受理控告、申诉的专门机构，负责控告、申诉的日常工作。其职责是：接受、转送、交办或者直接调查来信来访提出的控告和申诉，并对控告、申诉工作进行检查、督促和指导。

第二章 控告的管辖和受理
第七条 各级公安机关对公民、法人和其他组织的控告按下列规定管辖：
对控告本机关或者本机关主、副职人员的，由该机关的上一级公安机关管辖。必要时，可告知控告人向有任免权的主管机关提出。
对控告本机关主、副职人员以外的其他工作人员的，由本机关管辖。
第八条 各级公安机关对所管辖的当面控告，均应指派专人接谈，制作笔录，经控告人确认无误后签名或盖章；对书面或者电话控告的，也应指派专人听取控告人当面陈述，做好记录，并对受理的控告逐一填写《受理控告登记表》。对不属于本机关管辖的控告，应在三日内将控告材料转送有管辖权的公安机关，并通知控告人，或者当面告知控告人向有管辖权的公安机关提出。
第九条 各级公安机关对属于本机关管辖的控告应即初步核查，控告事由基本成立，需要督促履行职责、纠正执法过错或者追究被控告对象责任的，应立案查办。
第十条 公安机关受理控告后的一个月内应告知控告人是否立案查办。在决定是否立案前，必须听取控告人的当面陈述。对决定不立案的，应将不立案的理由告知控告人，控告人如不服，可以向上一级公安机关请求复核，上一级公安机关接到控告人复核请求后，应填写《控告复核登记表》，并在十五日内复核完毕，将复核意见答复控告人。

第三章 申诉的管辖和受理
第十一条 公安机关对公民、法人和其他组织的申诉按下列规定管辖：
县（市）公安局和城市公安分局管辖不服本机关处理决定或者结论的申诉。
地、市以上公安机关管辖不服本机关处理决定或者结论的申诉和不服下一级公安机关复查结论的再申诉，以及本机关认为应由自己直接处理的申诉。
第十二条 各级公安机关对所管辖的当面申诉，要指派专人听取申诉人的陈述，审阅其递交的有关法律文书以及其他申诉材料，并询问申诉事由及依据；书面申诉的，必须约请申诉人面谈，并对受理的申诉逐一填写《受理申诉登记表》。对不属于自己管辖的申诉，应在三日内将申诉材料转送有管辖权的公安机关，并通知申诉人，或者当面告知申诉人向有管辖权的公安机关提出。
第十三条 各级公安机关对属于本机关管辖的申诉应当在十五日内完成初步核查，并决定是否立案。对申诉理由正当，原处理决定或结论在主要事实认定或者适用法律、法规有错误可能的，应当立案复查。对决定不立案的，应将不立案的理由书面答复申诉人。
第十四条 公安机关复查申诉案件，应指定专人进行，原办案人员应当回避。
公安机关复查申诉案件应在决定立案后的三个月内完成，做出复查结论并书面答复申诉人。
第十五条 上级公安机关对持有下一级公安机关答复意见书再申诉的，应当受理复核，填写《申诉复核登记表》，并在两个月内复核完毕，做出结论，书面答复申诉人。此复核结论，即为终结结论。

第四章 附 则
第十六条 省、自治区、直辖市公安厅、局可根据本规定制定具体实施办法。
第十七条 本规定自一九九五年五月一日起施行。


核心提示：ATM机（指银行电脑系统）是通过模拟银行管理者的思维与行为而运行的，实际处于银行管理者的地位。ATM机与自动售货机有本质上的不同，前者基于判断，后者基于响应，两者不能相提并论。


现代银行系统是由服务器+终端组成的二元网络结构。服务器是核心，ATM机是终端，银行窗口的电脑加柜员也是终端，终端与服务器配合，可以为客户提供存款、取款等交易服务。

特别强调，终端只能向服务器发出请求，各终端的请求统一由服务器进行处理，服务器处理后指令各终端执行。终端收进存款和支出取款，完全听命于服务器的指令。无论是ATM机，还是银行窗口的柜员，一定程度上都只相当于单纯执行服务器指令的出纳员。现代银行资金的进出完全掌握在服务器手中，与过去银行资金掌握在银行管理者手中完全不同。现代网络技术在银行中的应用，使得银行资金管理者的角色，实现了从人到机器的重大变革。

刑法学家们认为，ATM机与自动售货机一样，是基于响应而为客户办理存款、取款交易的。这是完全不符合实际的。ATM机实际上基于判断而运行工作的，并且根据判断的结果，来执行不同的操作程序。

当我们将ATM机的操作程序和服务器的操作程序，用流程图画在纸上进行分析，就会赫然发现，银行电脑系统完全是模拟银行管理者的思维与行为进行工作的。

当要求输入密码时，客户在ATM机上按下数字键，输入的密码将由ATM机进行判断。当输入正确的时候，银行电脑系统会让客户进入操作界面，此时，客户可以选择取款、转账等选择项进行操作。当客户输入密码正确后，才有资格请求取款等，此时银行系统已经确认了客户的身份，可以公开进行交易了，双方已无秘密可言。当客户输入错误时，ATM机会提示，“密码错误，请重新输入。”

当客户在ATM机上输入取款金额后，ATM机将客户输入的取款请求传递到服务器，服务器将要作出判断，取款请求金额是否小于该客户的存款余额。当存款余额与请求取款金额之差额小于1时，意味着客户没有这么多的存款可取，ATM机将显示“余额不足，交易失败”；当差额不小于1时，服务器将从客户存款余额中扣除取款金额，差额将作为新的存款余额保存，作好取款记录，服务器同时向ATM发出支付指令，从而启动ATM的付款机构支付现金给客户，ATM机显示“交易成功，请提取现金”。

在ATM机与服务器的操作程序中，核心内容就是ATM机与服务器都能够进行判断。这与自动售货机的工作原理有本质的不同，因为自动售货机只有响应，没有判断。判断是思维的合理内核，基于判断，就能够实施代表意志的行为。从前面分析可知，ATM机的行为完全体现了银行的意志，因而是代表银行的，无庸置疑。

判断基于意识，没有意识，就没有判断。实际上，当客户在ATM机上按数字键时，ATM机是有响应的。人是有意识的，意识的合理内核同样是响应，无响应，则无意识。客户正是通过按动ATM机数字键盘触发银行电脑系统（银行管理者）的“意识”。这个“意识”与人的意识相比，很低级、很有限，但却是客观真实的。当客户输入取款金额1000元后，ATM机立即“意识”为一个数字字符1和三个数字字符0组成的字符串“1000” （相当于人的感觉系统），然后ATM机操作程序会将字符串“1000”转换为整数，再通过网络（相当于人的神经传导网络）传递到服务器（相当于人的大脑），服务器收到后自动将保存在数据库（相当于银行的账簿）中的客户账户资料提取出来，并计算账户存款余额与请求取款金额的差额，然后判断差额是否不小于数字1（这里的计算与判断相当于人的思维），进而决定所要实施的行为。可见，有了这个“意识”，银行电脑系统可以进行判断，有了判断，就能够实施代表银行意志的行为。

综上所述，银行电脑系统正是通过模拟银行管理者的思维与行为，与客户进行存款、取款交易行为的，银行电脑系统实际处于银行资金管理者的地位。

研究发现：如果没有管理上的疏失，银行电脑系统可以完美地模拟银行管理者的思维与行为，也就是银行管理者正常的职务行为；如果管理上存在疏失，银行电脑系统有可能模拟出银行管理者异常的职务行为——例如：因重大误解而与客户达成交易；发生给付错误；或者既因重大误解而与客户达成交易，又发生给付错误等。云南何鹏案就是属于因重大误解而达成交易的实例，英国汇丰银行的一台ATM机双倍吐款，银行称错在自己不必归还的案例属于给付错误的情形，广东的许霆案就是属于因重大误解而达成交易，并发生给付错误的实例。

刑法学家们和司法机关因没有及时掌握科技进步所带来的变化，固守传统观念，只承认自然人才能成为银行资金管理者角色，结果在许霆案上闹出了司法大笑话，给司法权威造成无法挽回的损害，根本无法向全国人民交代。

湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
2012年8月2日


参考资料：
　　《客观事实证明许霆案是错案》
　　《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
　　《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
　　《许霆案，虚构的盗窃案》
　　《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》
《许霆案何鹏案争议大结局》
　　《许霆何鹏的行为与陈兴良张明楷的行为之异同》