淄博市市级政府采购暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 13:25:09 浏览:8596
来源:法律资料网
淄博市市级政府采购暂行办法
山东省淄博市人民政府
淄博市市级政府采购暂行办法
淄博市人民政府
第一条 为了加强财政支出管理，提高财政性资金使用效益，根据国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称政府采购，是指政府为了日常政务活动的开展或者为公众提供公共服务的需要，按照规定的方式和程序，从市场为财政开支单位统一购买商品或者服务的行为。
第三条 本办法适用于使用财政性资金采购商品或服务的市级国家机关、事业单位或者其它社会组织。
第四条 政府采购应当坚持公开、公平、公正的原则，维护公共利益，保证行政效率，提高财政性资金的使用效益。
第五条 市财政局是市级政府采购工作的行政主管部门，其所属的市政府采购与调剂服务中心具体承担政府采购工作。
第六条 暂纳入政府采购的范围：
（一）办公设备；
（二）专用仪器设备；
（三）办公用品、用具；
（四）交通运输工具；
（五）其他应当实行政府采购的商品及服务；
（六）根据实际需要，随时调整纳入政府采购的范围。
第七条 政府采购资金来源主要是财政年度计划中安排的预算内和预算外资金。
第八条 各单位购买政府采购范围内的商品或者服务前，必须向主管部门提出书面申请（一级预算单位可向市财政局直接提出书面申请），经主管部门初审后报送市财政局，市财政局按有关经费审批程序批准后，立项采购。
第九条 政府采购以招标为主要采购方式。对单位价值在5000元以上、一次性采购数额较多的商品或者服务实行公开招标；对单位价值未达到规定标准但批量大、经常性使用的商品或者服务实行其他采购方式。
第十条 实行招标采购应当按照下列程序进行
（一）发布招标（邀请）公告（函）；
（二）审查供应（承包）商资格；
（三）提供招标文件；
（四）接收招标书；
（五）开标、评标；
（六）确定中标商并签定合同；
（七）验货付款。
第十一条 有下列情形之一的不实行招标采购：
（一）涉及国家安全或者国家机密的；
（二）只有唯一的供应商的；
（三）发生不可抗力事件的；
（四）市政府规定的其他情形。
第十二条 政府采购应当优先采购低能耗、低污染的商品，在同等条件下，优先采购国家产业政策鼓励优先发展和扶持发展的新兴产业的产品。
第十三条 采购合同由市政府采购与调剂服务中心同供应商签订。政府采购合同依法成立，合同双方应当全面履行，任何一方不得擅自变更或者解除合同。
第十四条 实行政府采购的商品或者服务，由市政府采购与调剂服务中心按照采购合同组织验收后，直接向供应商办理付款手续。对市财政局统一立项由单位自筹资金采购的商品或者服务，在招标合同签定前，单位需将采购资金转存市财政局政府采购专户，由市政府采购与调剂服务中
心负责结算。
第十五条 采购的商品由市政府采购与调剂服务中心根据不同情况办理调拨：
（一）属新增商品，单位凭市政府采购与调剂服务中心开具的物资调拨单位办理有关调拨手续；
（二）属更新物品，单位交回旧物品后再办理有关调拨手续；
（三）属控购商品，持市政府采购与调剂服务中心开具的物资调拨单到市控制社会集团购买力办公室办理有关手续。
第十六条 对不执行统一采购制度，擅自购置列入政府采购范围的商品或者服务的单位，由市财政局按其购置金额相应扣减下年度经费，属控购商品的，市控办不予办理手续。
第十七条 对履行供货合同，提供的商品质量好，售后服务上乘的供货单位，可在下次采购时优先考虑供货资格。对不能履行合同，商品质量差，售后服务不佳的供货单位，取消其供货资格。
第十八条 市政府采购与调剂服务中心应当依据本办法建立健全政府采购的规章制度，并接受监察、审计、物价等部门对政府采购活动的监督、检查。
第十九条 市财政局根据本办法，制定政府采购实施细则。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
1999年5月12日
苏州市人民政府印发关于苏州市设立苏州之友荣誉奖的规定的通知
江苏省苏州市人民政府
苏州市人民政府印发关于苏州市设立苏州之友荣誉奖的规定的通知
苏府〔 2004 〕 67 号
各市、区人民政府，苏州工业园区、苏州高新区管委会；市各委办局（公司），各直属单位：
经市政府第 25 次常务会议讨论通过，现将《关于设立“苏州之友”荣誉奖的规定》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
苏州市人民政府
二 OO 四年四月二十一日
关于设立“苏州之友荣誉奖”的规定
第一条 为表彰在本市经济和社会事业发展中作出贡献的外国专家、港、澳、台同胞、海外侨胞，充分调动他们关心、支持苏州经济建设和社会发展的积极性，促进苏州与各国及境外友好城市在经济、科技、教育、文化、卫生等方面的交流与合作，特制定本规定。
第二条 荣获“苏州之友荣誉奖”者，应具备下列条件之一：
（一）为我市开展对外友好交往、建立交流合作和友好城市关系作出较大贡献的；
（二）对我市重大工程的规划、建设、投产、运行管理等作出较大贡献的；
（三）向我市传授新技术、新工艺、新方法，为我市解决技术、管理等方面的关键问题，或填补某项空白，取得显著的经济效益或社会效益的；
（四）为我市经济建设或科学技术发展提出重要建议或给予积极帮助，取得显著经济和社会效益的；
（五）为我市培养人才，在科研、教育、文化、卫生对外宣传工作中作出较大贡献的；
（六）为我市开拓国内外市场，促进经贸活动或引进资金、设备、技术、人才作出较大贡献的；
（七）向我市捐赠有重要价值的仪器设备、图书资料，资助社会公益和慈善事业，且经济和社会效益显著的。
第三条 “苏州之友荣誉奖”的评审程序为：由推荐单位或部门填写《“苏州之友荣誉奖”申请表》报苏州市人民政府外事办公室（下简称市外办），由市外办公会同市涉侨、涉台管理部门评审后，报市政府批准。荣获“苏州之友荣誉奖”的，由市外办将结果通知推荐单位。
第四条 “苏州之友荣誉奖”一般每年评选一次。推荐单位或部门应当在每年 6 月 15 日前，将申报材料送市外办。特殊情况由市外办另行通知。
第五条 “苏州之友荣誉奖”由市长签发，由市长或市长委托副市长授予。
第六条 授奖仪式采取集中和分散两种形式。一般情况下，“苏州之友荣誉奖”每年国庆节集中授奖一次。特殊情况，也可个别授奖。授奖工作由市外办会同市涉侨、涉台管理部门共同组织，各有关单位或部门给予配合。
第七条 对获奖者的新闻报道，要实事求是，注重客观效果，并尊重获奖者本人的意愿。凡报道获奖者及其事迹，报道前要征得获奖者的中方推荐单位或部门的同意。
第八条 对获奖者的表彰工作由市外办负责归口管理。《“苏州之友荣誉奖”申请表》、奖章和证书由市外办统一制作。
第九条 推荐单位或部门要保持与获奖者的联系，关心其工作、生活情况，并通过获奖者开展对外友好合作、交流活动。推荐单位一旦了解获奖者有损害我国家利益的行为发生，并掌握确凿证据的，要及时将情况报送市外办，由市外办会同有关部门处理直至撤销奖励。
第十条 本规定自 2004 年 5 月 1 日起 施行。
最高院对对赌条款效力确认性的新启示
------ 以海富投资和甘肃世恒纠纷案为视角
作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士
（1）案情回顾
2007年11月前，苏州海富决定投资甘肃世恒（当时名为“甘肃众星锌业有限公司”），并与甘肃世恒、香港迪亚有限公司（甘肃世恒为其全资子公司，下称香港迪亚）及陆波（甘肃世恒法定代表人兼总经理，同时也是香港迪亚的总经理）签订了《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》（下称增资协议），主要条款包括：
1、苏州海富现金出资2000万元投资甘肃世恒，占甘肃世恒增资后注册资本的3.85%；
2、各方按增资协议内容签订合营合同及章程，增资协议未约定的，按章程及合同办理；
3、协议第七条第（二）项（下称讼争条款）约定，甘肃世恒2008年的净利润必须不低于3000万元人民币，若未达到，甘肃世恒须向苏州海富补偿，甘肃世恒未能补偿的，由香港迪亚履行,补偿款以投资款金额为基数，按实际净利润与3000万元之间的差额计算；
4、协议第七条第（四）项约定，若甘肃世恒未能在2010年10月20日前完成上市，苏州海富有权要求香港迪亚按10%的年化收益率回购苏州海富所持甘肃世恒的全部股权。
2007年11月1日，苏州海富与香港迪亚签订《中外合资经营甘肃众星锌业有限公司合同》（下称合营合同）。
之后，苏州海富于2007年11月2日依约向甘肃世恒缴存了出资款2000万元人民币，其中114万余元认缴新增注册资本，1885万余元计入资本公积金。2008年2月29日，甘肃省商务厅批准了增资协议、合营合同和公司章程。随后，甘肃世恒办理了相应的工商变更登记。
据法院查明，工商年检报告登记记载，甘肃世恒2008年度净利润为26858.13元。
2009年12月,苏州海富向兰州中院起诉，要求甘肃世恒、香港迪亚、陆波向其支付补偿款1998万余元。
诉请被驳回后，苏州海富向甘肃高院提起上诉。甘肃高院于2011年9月29日作出终审判决，认定苏州海富在讼争条款中的约定是“名为联营，实为借贷”，撤销兰州中院的一审判决主文，判令甘肃世恒和香港迪亚向苏州海富返还1885万余元及利息。2012年11月份最高院提审并判决，撤销甘肃高院的二审判决，并判决迪亚公司向海富投资支付协议补偿款1998.2095万元。
（2）一审、二审以及再审法院判决分析
从兰州中院判决书中可以看出，中院否定了对赌条款的效力。认定增资协议讼争条款的约定违反了《中外合资经营企业法》第八条以及《公司法》第二十条第一款的规定，由于双方对于利润的约定违反了法律规定应属无效；同时讼争条款与合营合同约定不一致，应以合营合同为准；由此，认定苏州海富要求三被告承担补偿责任的诉请没有依据。另外，兰州中院将增资协议认定为《中外合资经营企业法实施条例》第十条第二款规定的“合资经营协议”的思路，恐怕也有失偏颇。这一点，在甘肃高院的终审判决中已得到了纠正。
甘肃高院二审审理同样否定了对赌条款的效力。对于讼争条款性质的认定上，甘肃高院虽然否定了关于苏州海富无论盈亏均按固定数额分配利润的观点，认为当事人就世恒公司2008年净利润不低于人民币3000万元的约定仅是对目标公司盈利能力提出要求，并未涉及具体分配事宜；而且约定利润如果实现，世恒公司及所有股东均能最得各自收益，也无损于债权人的利益。因此，此约定不违反法律规定。但同时又认定苏州海富不承担经营风险而收取固定收益，违反了投资领域风险共担的原则，成为明为联营，实为借贷，应认定无效。即便确为“明为联营，实为借贷”，甘肃高院适用最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项后，又补上个《合同法》第五十二条第（五）项，却又无法说清讼争条款到底违反了哪部法律或行政法规的强制性规定而应判定无效，这样的审判思路也有牵强之处。上述条款的无效，使海富公司投入的人民币2000万元中，除已计入注册资本的114.771万元外，其余1885.2283万元的性质应属名为投资，实为借贷。由世恒公司、迪亚公司对无效约定的法律后果承担主要过错责任，共同返还海富投资本金1885.2283万元及占用期间利息。
最高院对本起对投资赌案做出判决，判决认为：1、《增资协议书》中关于如果完不成目标利润，世恒公司则向海富投资补偿的约定中，目标利润脱离了世恒公司的实际经营业绩，损害了世恒公司及公司债权人利益，因而无效。2、二审法院认定海富投资1885.2283万元的投资名为联营实为借贷，没有法律依据，应予以纠正。3、迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害世恒公司及公司债权人的利益，不违反法律法规禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。综上理由，最高院撤销甘肃高院的二审判决，并判决迪亚公司向海富投资支付协议补偿款1998.2095万元。 最高院的判决显示，“海富投资与甘肃世恒之间的赔偿约定，使得海富投资的投资可以获取相对固定的收益，该收益脱离了甘肃世恒的经营业绩，损害了世恒公司利益和公司债权人利益，这部分条款是无效的。但海富投资与香港迪亚的赔偿约定，并不损害甘肃世恒及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。”。最高院的判决，实际上是否认了投资方与被投资公司之间损害公司及公司债权人利益的对赌条款的法律效力，但认可了投资方与被投资公司股东之间对赌条款的合法有效性。
相关法律法规：
1、《中外合资经营企业法》第八条：合营企业获得的毛利润，按中华人民共和国税法规定缴纳合营企业所得税后，扣除合营企业章程规定的储备基金、职工奖励及福利基金、企业发展基金，净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配。
2、《公司法》第二十条第一款：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
3、《中外合资经营企业法实施条例》第十条第二款：合营企业协议与合营企业合同有抵触时，以合营企业合同为准。
4、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项：（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
5、兰州中院、甘肃高院、最高院判决书。
